13.01.2025 09:03
Аналитика.
Просмотров всего: 1316; сегодня: 1.

Как Россия перешла к всеобщей воинской повинности

Как Россия перешла к всеобщей воинской повинности

13 января 1874 года в Российской империи был принят Устав о всесословной воинской повинности. Старый рекрутский принцип комплектования армии, введенный еще Петром I, ушел в прошлое. Отныне воинская повинность распространялась на всех мужчин, достигших 20 лет, независимо от социального происхождения. Срок службы определялся в 15 лет: 6 лет в строю и 9 лет в запасе (на флоте: 7 лет в строю и 3 года в запасе).

Однако еще на стадии обсуждения будущая реформа столкнулась с неприятием части представителей российской элиты. Почему «страну» не хотели ставить под ружье? 

Идея всеобщей воинской повинности как формы создания боеспособной массовой армии появилась в Пруссии в период Наполеоновских войн. В России второй половины XIX в. главным сторонником коренных преобразований в военной сфере выступал военный министр граф Дмитрий Алексеевич Милютин. Он считал, что рекрутская повинность себя изжила, а тяжелое поражение в Крымской войне диктовало создание многочисленных обученных резервов, которые можно быстро «поставить под ружье» в случае начала новой большой войны. Последнее было невозможно без введения всеобщей воинской повинности.

Впрочем, Милютин столкнулся с серьезной оппозицией, во главе которой стоял фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский. Этого победителя Шамиля поддерживали герой Кавказской войны генерал Ростислав Андреевич Фадеев, известный участник Туркестанских походов генерал Михаил Григорьевич Черняев и некоторые влиятельные представители консервативной «партии» в правительстве.

Оппозиция желала сохранить исключительно дворянский офицерский корпус (а ведь после реформы он стал бы довольно быстро размываться, поскольку в армию на офицерские должности начали бы приходить разночинцы, причем в значительном количестве). Также противники реформы подчеркивали, что всеобщая воинская повинность могла бы способствовать массовому вооружению народа (в основном, крестьянства), что в условиях наличия острых социальных проблем и нерешенного аграрного вопроса было чревато опасностью социального взрыва. Боялись и прихода в армию рядовых с гимназическим и университетским образованием: среди студенческой молодежи были распространены революционные взгляды – то есть, бывшие школяры теоретически могли развернуть антиправительственную пропаганду в казармах среди новых товарищей. Наконец, против предполагаемой повинности активно выступали женщины из влиятельных аристократических семей. Дамы «голубых кровей» не желали, чтобы их дети служили рядовыми вместе с сыновьями бывших крепостных, полагая, что это унизит «благородное дворянство».

Однако император Александр II поддержал предложение Милютина. В конце 1873 года на заседании Государственного совета 22 его члена из 38 также проголосовали за реформу. Против выступило 10 человек, остальные предпочли воздержаться. В первом номере журнала Государственного совета за 1874 год было указано: «В виду совершившихся уже преобразований во всех отраслях государственного устройства, со введением общих всем земских учреждений и судебной реформы, которыми уже устранены многие из преград, разделявших у нас сословия, сохранение различия одних от других именно в отношении обязанности защищать родину, было бы, напротив того, резким и ничем не объяснимым отступлением от общего строя государственного развития».

Закон о всеобщей воинской повинности был опубликован во Втором Полном собрании законов Российской империи в 49 томе под номером 52583. В нём было сказано: «Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население без различия состояний, подлежит воинской повинности».

Изображение (фото): из открытых источников


Исторические события:


Участники событий и другие указанные лица:


Ньюсмейкер: Альянс Медиа Центр — 12645 публикаций
Сайт: dzen.ru/a/ZaE3pX7e4Szl-T-P
Поделиться:

Интересно:

06.02.2026 22:19 Консультации
ГИГАНТ: продление жизни зарубежных серверов стало тупиковой стратегией
О том, почему ремонт и поддержка импортных серверов больше не дают реальной экономии, какие риски накапливаются в инфраструктуре и почему все больше компаний осознанно переходят на отечественные серверные платформы, рассказывает Дмитрий Пустовалов, директор департамента обеспечения и развития компании «ГИГАНТ — Компьютерные системы». Насколько ремонт и продление срока службы зарубежного серверного оборудования сегодня экономически оправданы по сравнению с обновлением инфраструктуры?  С точки зрения долгосрочной экономики и управляемости ИТ-инфраструктуры - не оправданы. Переход на российские серверные решения сегодня является самым рациональным и правильным сценарием для большинства заказчиков. Ремонт и продление срока службы зарубежного оборудования, установленного до 2022 года, создают лишь иллюзию экономии. На практике компании фиксируют себя в зоне повышенных технологических и...
06.02.2026 22:17 Интервью, мнения
UDV Group: рекомендации по внедрению системы кибербезопасности
Эксперты UDV Group поделились в статье практическими рекомендациями по построению эффективной промышленной кибербезопасности — от архитектуры внедрения и управления рисками до интеграции ИТ- и OT-систем и оценки реальной эффективности защитных решений. Количество кибератак на промышленные предприятия продолжает расти, и под угрозой оказываются уже не только информационные ресурсы, но и технологические процессы. Остановки производственных линий, подмена кода программируемых логических контроллеров (ПЛК), вмешательство в системы управления объектами критической инфраструктуры предприятий — это давно не гипотетические сценарии, а кейсы, с которыми сталкиваются предприятия реального сектора экономики. Компании осознают необходимость выстраивания информационной защиты, но при переходе к реализации стратегии кибербезопасности сталкиваются с системными трудностями: необходимостью выбора из...
Как строили дома на Руси?
05.02.2026 15:16 Аналитика
Как строили дома на Руси?
Одним из самых уважаемых ремесел в прошлом считалось плотницкое дело. До конца XVII столетия наши предки строили преимущественно деревянные дома. Причем само слово «строить» использовали редко, говорили – «срубить избу». Считалось, что опытный плотник справится с этой задачей, имея в своем распоряжении один топор. На самом деле все было несколько сложнее: перед началом строительства долго искали место для будущей избы, тщательно выбирали самые крепкие деревья, а также до мелочей продумывали облик жилища. На поиски материала   Избы чаще всего делались из ели, сосны и лиственницы. Они хорошо укладывались в сруб, могли подолгу сохранять тепло и не прогнивали. Из дуба изготавливали те части жилища, которые могли прийти в негодность быстрее всего – это двери и окна. Выбор «правильного» дерева был настоящей наукой. На поиски подходящего материала шли в спокойный и тихий лес...
PUNKT E подвел итоги 2025 года: рост с опережением рынка
03.02.2026 13:31 Новости
PUNKT E подвел итоги 2025 года: рост с опережением рынка
Российский рынок электромобилей продолжает устойчивый рост, сопровождающийся развитием зарядной инфраструктуры. По итогам 2025 года крупнейшая частная сеть зарядных станций для электромобилей в России PUNKT E увеличила количество станций на 57%, расширила географию присутствия до 42 регионов и внедрила ряд технологических решений, направленных на повышение доступности и надёжности зарядки для частных и корпоративных пользователей.   Общее число публичных зарядных станций в стране превысило 6,5 тыс., при этом более 10% от общего количества приходится на сеть PUNKT E. В крупных городах зарядная инфраструктура уже позволяет комфортно использовать электромобили и совершать поездки между регионами, а также способствует росту доли электротранспорта в корпоративных автопарках и такси.  Рынок электромобилей: динамика и инфраструктура  Доля электромобилей и подзаряжаемых...
31.01.2026 21:17 Интервью, мнения
ГИГАНТ: технологический сбор — инструмент поддержки микроэлектроники
Дмитрий Пустовалов, директор департамента обеспечения и развития компании «ГИГАНТ Компьютерные системы», ответил на вопросы Российской газеты о том, какие категории продукции сильнее всего отреагируют ростом цен на введение технологического сбора, каким может быть его системное влияние на рынок радиоэлектроники и микроэлектроники, насколько значимой окажется потенциальная сумма государственной поддержки и при каких условиях сам сбор действительно сможет принести отрасли практическую пользу. В интервью он в частности отметил: “Если рассматривать потенциальное удорожание продукции на 2–3 % из-за введения технологического сбора, то в масштабах сегодняшнего рынка это скорее умеренное колебание. На фоне ценовых скачков, возникающих из-за дефицитов, санкционных ограничений или разрывов цепочек поставок, такая надбавка выглядит управляемой и предсказуемой. То есть сам по себе сбор не...