Охранота на взлёте: социально-политический портрет «защитника» лодки

Не успел ещё остыть сетевой накал страстей после событий в Казахстане - как только ленивый не попытался взахлёб прокричать в СМИ свою эксклюзивную версию произошедшего. Сеть буквально трещит по швам от бесконечно множащихся вариантов учёных, политологов, журналистов, блогеров (и само собой, главных политических специалистов – актёров и шоуменов). Казахстан обсуждают в высоких кабинетах за стальными дверями и в троллейбусах, на срочно созванных согнанных конференциях и в шашлычных. Градус адекватности порой зашкаливает, начинаясь от вполне логичных и обоснованных версий «почему ж всё у них началось» - поднимаясь до такой ядрёной «конспирологии», которой позавидует даже сам Николай Стариков. Но не будем трогать именитых аналитиков и блогеров - сегодня поговорим о таком феномене как «охранитель» в бытовом его понимании. А именно мнения охранителей из разных сословий стали сейчас тиражироваться немыслимым потоком. Ведь мнение народа – глас божий (ну или чей-то), не так ли?..

Безусловно, тот, кого мы назовём «охранителем», никогда не назовет себя так сам. В своих глазах охранитель всегда самый что ни на есть истинный патриот - примерно такой, каких изображают на лубочных картинках про русских (в современном варианте – мемах). 

Отметим, что серьёзно и обдуманно (именно в политэкономическом ракурсе) - заговорили о причинах событий в Казахстане буквально на днях, когда ситуация уже была взята под контроль и разрешена. До сего момента народные умы на новостных сайтах будоражили лишь растиражированные версии, сводящиеся к повышению цен на газ, вызвавшему бунт. С точки зрения историографии часть выводов, конечно, является всё же поверхностной, так как подобные сложные процессы требуют большего времени для их осознания и изучения. Отбросив субъективные и радикальные точки зрения, продиктованные принадлежностью говорящего к той или иной политической формации, очевидно одно: январские протесты в Казахстане вспыхнули в промышленных регионах и уже оттуда перекочевали в столицу; реакция Запада была не столь активной, как, например, в схожих условиях на Украине в 2014 году; в протестах изначально участвовали в основном простые рабочие и служащие люди (имелось даже место перехода сотрудников силовых ведомств на сторону протестующих); имелись чёткие политические и экономические требования, которые были большей частью выполнены - однако протестующие на этом не остановились и продолжили протесты, которые переросли в массовые беспорядки.

Любому дружащему с логикой человеку, знакомому хотя бы в общих чертах с политикой и экономикой, понятно, что народ Казахстана устал терпеть экономическое насилие и вышел на улицы отстаивать свои права, при этом уже позднее начались беспорядки с участием вооруженных людей, организовавших атаки на ряд важных объектов. Президент Казахстана Токаев назвал произошедшее попыткой госпереворота.

Однако это неочевидно для охранителя.

В WhatsApp настойчиво (и очень успешно) путешествует аудиозапись, в которой мужчина, находящийся якобы в Казахстане, восторженно рассказывает о том, что исламские террористы заранее подготовили группы людей и отправили в каждый город, чтобы потом устроить в Казахстане Украину 2.0 (или уже 3.0?..). Забавно, что даже сами охранители порой не верят «ящику», из которого доносится ещё и не такое - но зато они охотно верят аудио- и видеозаписям, которое им прислали в мессенджере. В самом деле, ведь рассылка в мессенджере - истина в последней инстанции, «там» не могут врать.    

Кто же ты такой, верящий ватсапу охранитель?..

Охранитель - враг политической жизни. Паразит, заставляющий всю систему деградировать - неважно, будь то капитализм или социализм. Он не разбирается ни в политической жизни своей страны, ни в политике других стран, но охотно и даже ревностно о ней (политике) рассуждает. Охранитель всегда всё знает, ему не нужно учиться, и он никогда не ошибается.

Охранитель всегда верен делу защиты Отечества от «америкосов» и «узкоглазых». Посему – охранитель очень удобный для действующей власти человека, он всегда за «правое» дело, так как в принципе не задумывается о смысле и рамках этой «правоты».

Охранитель не принадлежит к определенной возрастной категории, но чаще всего это уже взрослые люди далеко за тридцать. Такой человек не читает (и никогда не читал) книг («чтение для ботанов»), а вечером вместо книги он предпочтёт комментировать вслух ролики в «Тик-ток» или «Вечер с Владимиром Соловьёвым».

Охранитель всегда будет с пеной у рта оспаривать позицию оппонента, если просёк, что тот «не за наших» (об этом ещё ниже).

Охранитель не дружит с логикой, а потому его выводы всегда поверхностны и прямолинейны, как железнодорожные пути. «В экономике всё плохо, потому что эти забугорные гады ввели санкции», «Вот если бы не татаро-монголы, сейчас бы Русь правила миром!». Поэтому он всегда выберет ту точку зрения, которая будет обелять его государство, даже если оно совершенно не право в том или ином ключе.

Охранитель не дружит и с историей. Так, в Сети можно довольно часто можно встретить сравнения В. В. Путина с И. В. Сталиным. Авторы этих сравнений совсем забывают (или не знают) о том, что первый поддерживает политику консерватизма, а второй был убеждённым коммунистом, что делает сравнение изначально некорректным.

Охранитель, не зная истории, всегда историей гордится. Наклейка на авто «Можем повторить!», ряжение малолетних детей в военную форму на 9 мая и пускание скупой слезы (опять-таки исключительно в патриотические праздники) в полной мере отображают несложную философию охранителя.

Охранитель гордится и современным государством. Неслыханную гордость испытывает охранитель, наблюдая за перемещениями и речами лидера своего государства на международной арене. Охранители всегда в первых рядах с плакатами «крымнаш», свято веря, что отныне в нашемкрыму и чуть далее - всё превосходно и замечательно.

Теперь внимание. Охранитель всегда ЗА политические репрессии, и ЗА «крепкую руку», совершенно не понимая сути репрессий. Подсознательно он чувствует, что его они (репрессии), как и крепкая рука, не коснутся: ведь он ЗА действующий курс, каким бы тот ни был.

Охранитель в принципе не знаком с экономической теорией, ведь причиной всех кризисов у них является «Госдолг США» и происки «масонов», а не цикличность их при капитализме. Суть понимания экономики охранителя сводится к условию: частная собственность должна быть, но при этом нужно отобрать заводы и нефтевышки у особенно «зажравшихся».

Охранитель довольно нередко является законопослушным госслужащим или сотрудником силового ведомства. Там они служат очень охотно, ведь их непоколебимая вера «в правду» подпитывается в таких коллективах священным патриотическим духом во время регулярных патриотических мероприятий. Охранитель готов отдать жизнь за Родину, не особенно отличая её от государства. Ни в коей мере не дискредитируя патриотизм как таковой, отметим, что любить свою Родину, Отчизну и государство естественно и правильно для гражданина. Но не стоит делать это слепо и бездумно: ведь, как известно, государство может предать – Родина никогда.

Охранитель в душе - националист. Он одинаково люто ненавидит иностранцев, мигрантов и выходцев из республик его родной страны, при этом сам может быть «понаехавшим» и иметь достаточное количество друзей разных национальностей.

Охранитель непременно «правильно» религиозен. Он с размахом отмечает все православные праздники от Рождества до Пасхи, однако не посещает церковь регулярно, а ритуалы типа венчания, крещения и отпевания исполняет «для галочки» - чтоб как у всех. Страшнее такого человека – лишь тот, кто к христианским праздникам вкупе отмечает ещё и Хэллоуин, и китайский новый год, и день святого Валентина – то есть праздники всех тех, кого он яростно ненавидит (см. выше).

О спорах с охранителем. Спорить с таким человеком бессмысленно - он опаснее «левого», либерала, центриста или монархиста: те хотя бы апеллируют в дискуссии документами, научными статьями, историческими справками. Охранитель же никогда не вспомнит источник, из которого он старательно вычерпал своё нестройное умозаключение. К тому же см. выше – охранитель всегда прав, какие бы доводы не приводил оппонент в защиту своего мнения. Охранитель не может быть неправ, ведь от этого сломается вся парадигма его мышления, которая выстраивалась годами. Натолкнувшись на такого оппонента, задумайтесь: стоит ли тратить силы и время для того, чтобы его переубеждать и «исправлять»? Рушить такое здание с «фундамента» чревато крушением здания не в том направлении, которое хотелось бы.

Охранитель хуже тролля или пранкера в интернете, цель которых прозрачна – провоцировать народ в утеху себе (или заказчику). Кстати, жертвами троллей и пранкеров часто и являются охранители.

Подведём итог. Охранитель - чрезвычайно опасный для общества элемент. Не разбираясь в политике, он поощряет перегибы, что может очень быстро привести от демократии к откровенному фашизму. Благодаря таким к власти приходят Гитлеры и Муссолини, благодаря таким разваливается Советский Союз.

Охранители называют народ «террористами» и «майданутыми», когда люди от безысходности требуют отменить пенсионную реформу и QR-коды. Под лозунги «не раскачивайте лодку» они будут бить рабочих, вышедших на баррикады из-за нищеты. Охранитель топит политический прогресс в своих феодальных предрассудках - он просто «холоп» политического бытия.

Стоит ли винить в этом конкретного «охранителя»?.. Отчасти да, ведь раз человек не развивается, не учится и не борется, если его устраивает «дырявая лодка», которую он не даёт раскачивать – то о прогрессе и развитии общества в целом говорить сложно. Отчасти в этом повинна и сама система, в которой живёт охранитель. Некогда об этом в беседе по вопросам политической экономии хорошо высказался Иосиф Сталин:

«Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло. Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний» (АРАН. Ф. 1705. Оп. 1. Д. 166. Л. 36-43. Машинопись)

Что же делать?

Необходимо неустанно вести доступную агитацию и пропаганду, вовлекать массы в политическую жизнь общества. Необходимо объяснять людям причины и следствия явлений, понятно доносить исторические примеры и справки. Жаль, что современные СМИ большей частью не заставляют людей думать, анализировать, выдвигать свои гипотезы, отстаивать свою точку зрения. СМИ предлагают готовый, жидкий разжеванный продукт с той нужной окраской, которую внедряет конкретный источник (заказчик). Хотя совершенно очевидно, что только когда политически грамотных людей станет больше, можно будет говорить о подлинной демократии, о власти народа. А пока этого нет, народу так и будут «предлагать» «актуальные реформы», благодаря которым люди утопают в нищете; будут расти шовинистические настроения в умах людей.

«Нет» - удобным, но бездумным охранителям.

«Да» -  политически грамотному прогрессивному народу.

Александр Яворский